martes, 2 de septiembre de 2014

Carta a la Ministra de Empleo


Señora Ministra de Empleo y Seguridad Social:
Dona Fátima, me dirijo a usted alarmado por la situación de discriminación que están sufriendo muchos niños por parte de su Ministerio. Lo sé, sé que usted debe ser ajena a ello, pues una mujer de su sensibilidad, coherencia y dedicación no permitiría que se pusiese en riesgo el interés superior del menor o se menoscabase la relación entre vida familiar y laboral. Y, por supuesto, jamás aceptaría que se eludiese la Constitución.

Ministra, se están denegando, sistemáticamente, prestaciones sociales (paternidad, maternidad y otras) a niños nacidos mediante reproducción asistida, en concreto mediante gestación por sustitución. Son niños españoles, hijos de padres españoles, con su DNI español, con su libro de familia español y con unas necesidades que son, en todo, iguales a las de otros niños españoles, pero a ellos se les margina en razón de su modo de nacer. Por razón de nacimiento.

Se queda escandalizada, ¿verdad? Porque la Constitución es taxativa en su Artículo 14: “Los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social.”

Sorprende que, pese a palabras tan claras, alguien haya resuelto desdeñar nuestra Carta Magna y considerar a estos niños españoles de segunda. Una decisión, Ministra, que parece nacer en el Instituto Nacional de la Seguridad Social, desde donde la Sra. Directora General, D.ª María Eugenia Martín Mendizabal, habría dado orden de desestimar las prestaciones sociales a las que son acreedores estos menores.

Las familias, Ministra, no se han resignado y han acudido a los Tribunales a pedir justicia y ¿sabe que ha ocurrido? Claro, justo eso, que los magistrados les han dado la razón y ha dictado Sentencias contra el INSS. Los señores jueces en sus veredictos realizan afirmaciones tan tajantes como las del TSJ de Madrid que ha entendido que la denegación de dicha prestación por maternidad sería contraria al espíritu de la ley y del ordenamiento jurídico. Dice este Tribunal que "repugna a la lógica más primaria, que se deniegue la prestación...".

Las frases lapidarias contra el INSS no acaban ahí. Los magistrados, desde distintas sedes judiciales, estiman que “es evidente que el derecho a la no discriminación en función de la filiación supone un orden público constitucional” o que “…el derecho que nos ocupa es la cobertura prestacional a una situación de intereses complejos entre los que destaca, como predominante, la atención del menor durante la etapa inicial de su vida familiar”. Consideran que “La prestación de paternidad o de maternidad son técnicas sociales tuitivas del menor, formas de garantizarle una mayor atención, la denegación de la prestación supone en realidad privarlos de la asistencia y dedicación que a través de la prestación se abona a los padres”. Contundentes afirmaciones, doña Fátima, que ratifican el derecho de estos hijos a ser cuidados por sus padres.

Las sentencias se han ido acumulado, señora. No son una, ni dos, ni tres...
- Sentencia 1032/09-MH del TSJ de Madrid
- Sentencia 539/2010 del TSJ de Castilla-León
- Sentencia 668/2012 del TSJ de Madrid
- Sentencia 7985/2012 del TSJ de Cataluña
- Sentencia 2320/2012 del TSJ de Asturias
- Sentencia 619/2013 del Juzgado de lo Social Nº 5 de Murcia
- Sentencia 216/2013 del TSJ Madrid
- Sentencia 155/2014 del Juzgado de lo Social Nº 2 de Murcia
- Sentencia 377/2014 del Juzgado de lo Social Nº 1 Toledo
- Sentencia 1259/2014 del TSJ de Canarias

Sentencias… y mas sentencias, del Juzgado de lo Social Nº 2 de Oviedo de 9 de abril de 2012 o del TSJ de Canarias este pasado mes de agosto de 2014… Cabria pensar que, ante tal cúmulo de razones, el INSS habría reconocido lo arbitrario de su actitud y aceptado las decisiones judiciales. Nada más lejos de la realidad. La Dirección General ha dado orden de, no ya negar las prestaciones sociales a estos niños, si no recurrir uno tras otro los fallos judiciales. Parece increíble, Ministra, pero así es.

¿Cómo se atreve la señora Martín Mendizabal a esto? Porque el daño que ocasiona es múltiple. Por un lado, la discriminación de estos niños y el posible maltrato infantil institucional que supone desestimar sus derechos. En vez de dedicar los recursos ministeriales a los graves problemas sociales de España, se emplean en denegaciones, recursos y contrarrecursos y se dedica la abogacía del ministerio a escamotear la atención del menor durante la etapa inicial de su vida familiar”.

Por otro lado, los gastos y trastornos ocasionados a las familias, que se ven inmersas en el entramado de costes judiciales, tasas, abogados, etc. Y a mayores, el aumento de gasto público, pues también la administración ha de asumir desembolsos judiciales. Me temo que acabamos empleando mas dinero en negar la prestación social que en concederla. Un desatino. Es absurdo, Ministra, que los españoles estemos dedicando dinero, jueces y juzgados a decirle al INSS, una y otra vez, que no tiene razón, que no puede discriminar a los niños ni a las familias, que la Constitución no puede ser mercadería barata y maleable.

Quebrantar la ley, no acatar la jurisprudencia, discriminar en base a idearios personales no puede ser, no es, en modo alguno el proceder del Gobierno español. Así lo ha entendido, por ejemplo, el Ministro de Justicia, que ha actuado para salvaguardar el interés superior del menor y que los niños nacidos mediante Gestación por Sustitución tengan el acceso a la nacionalidad española que les corresponde legalmente.

Doña Fátima, su Ministerio no puede continuar con la sangría de derechos del menor. Usted debe actuar. Y hacerlo ya. Hoy, que los niños aún son niños y no cuando el paso del tiempo, y los largos procesos judiciales, les hayan acercado a la adolescencia y sus necesidades sean muy diferentes. El futuro hay que escribirlo en el ahora, señora Bañez.

En espera de sus noticias, le saluda atentamente
Pedro Fuentes Castro 

lunes, 21 de julio de 2014

El Ministerio de Justicia empieza a cumplir sus compromisos con SNH


El pasado miércoles SNH se reunía con el subsecretario de Justicia, Juan Bravo, y el Director General de los Registros y del Notariado, Joaquín Rodríguez. A lo largo de la reunión planteamos nuestra propuesta para el acceso al Registro Civil de nuestros hijos. La solución pasa por introducir una enmienda a la propuesta de modificación de la ley de RC que se aprobó consejo de ministros el pasado 13 de junio. La enmienda debe incluir dos puntos básicos:

- Reconocimiento de la Filiación de nuestros hijos: Se ha de respetar la identidad del menor y reconocer a los mismos progenitores que señala la partida de nacimiento del país donde nació.
- Acceso al RC por trámite administrativo: La entrada de la partida de nacimiento extranjera ha de ser por control incidental por parte del funcionario del registro consular.

Estos dos puntos ya estaban establecidos en la instrucción de la DGRN de 5 Oct 2010, de lo que se trata ahora es de elevarla a rango de ley. Esta es la petición que hace unos meses hacía SNH a través de la plataforma Change.org y que ha recogido ya 85.000 firmas.

El pasado 26 de junio el Tribunal Europeo de Derechos Humanos nos daba la razón en dos sentencias que condenan a Francia a reconocer la filiación de 3 niñas nacidas por Gestación Subrogada. La STEDH supone un varapalo para el Tribunal Supremo, ya que invalida su sentencia del pasado febrero (835/2013). A diferencia de la doctrina del TS, el TEDH establece claramente que el bien superior del menor está por encima del orden público. 

Ahora que la Sentencia del Supremo es papel mojado, ya no existe motivo para continuar la paralización de los registros ni para denegar las inscripciones. Así lo entiende el MJU que ha dado orden de reanudar las inscripciones según ha confirmado a El País.

Desde SNH queremos agradecer al Ministro de Justicia, Alberto R. Gallardón y al Subsecretario, Juan Bravo, su interés por nuestras familias y su voluntad de encontrar una solución. Esperamos tener pronto un texto de enmienda que permita a nuestros hijos acceder sin trabas al RC respetando su derecho a la vida privada. 


sábado, 21 de junio de 2014

Mesas redondas sobre gestación subrogada en A Coruña, Madrid y Barcelona

La Red de Investigación sobre Gestación Subrogada es un proyecto que cuenta con la participación de cerca de 30 profesores e investigadores universitarios, adscritos a 14 universidades españolas y otras 6 universidades de Estados Unidos, Argentina, Italia y Suiza. Participa también el Grupo Español de Investigación en Reproducción, del que forman parte 12 centros de reproducción asistida de todo el estado. Se trata de un proyecto patrocinado por Interfertility, una empresa española que acompaña en todo el proceso a personas que desean ser padres y madres por gestación subrogada. 

En este marco se ha organizado un ciclo de mesas redondas de carácter gratuito, para las que tampoco es necesaria inscripción. En las mismas participarán ponentes del ámbito universitario y también representantes del mundo asociativo. Las mesas redondas tendrán lugar los viernes 27 de junio (A Coruña), 4 de julio (Madrid) y 25 de julio (Barcelona) a las 18:00h en espacios que las universidades participantes tienen en el centro de la ciudad. 

Puede accederse al programa completo de las mesas redondas en este enlace.


domingo, 15 de junio de 2014

Charla informativa de Surro Conexión en Madrid


Después de haber ayudado a muchas personas durante más de 10 años a cumplir el sueño de formar una familia a través de la gestación subrogada y la donación de óvulos, nació SURRO CONEXIÓN, una empresa cuyo principal objetivo es brindar SOLUCIONES INTEGRALES -información, orientación y asistencia- a los futuros padres internacionales en el comienzo de sus respectivos procesos en Estados Unidos.

Todas esas personas, sin saberlo, han hecho posible que este proyecto sea hoy una realidad. Son quienes nos han honrado con su confianza total. Sus historias de vida y de lucha nos han enseñado muchísimo.

Hicimos propias esas enseñanzas y nos unimos para formar un equipo en el cual los valores humanos y los objetivos son los mismos: trabajar para todo aquel que quiera construir su familia a través de la gestación subrogada y/o la donación de óvulos. Ponemos a disposición de todo aquel que lo necesite nuestra experiencia, personal y laboral, y nuestro compromiso absoluto en cada servicio que ofrecemos.

Nuestra empresa proporciona todas las herramientas necesarias, para que antes de transitar este camino, puedan tomarse las decisiones adecuadas, sin omitir ningún aspecto. Brindamos, sin coste alguno, asesoramiento personalizado en todas las cuestiones inherentes al inicio del proceso tales como elección de agencia, clínica y abogados, entre otras consideraciones.

Asimismo, ofrecemos servicios generales de traducción de documentos, formularios, contratos, interpretación, gestión de partidas de nacimiento, pasaportes, y otros servicios adicionales que están a disposición de los futuros padres en caso de que los requieran. Estos servicios son con coste, y son optativos en atención a las necesidades de cada caso concreto.

Veronica Norber, directora ejecutiva de Surro Conexión, y Ricardo Lucas Rodriguez, asesor en Europa, ofrecerán una charla informativa el 5 de Julio en Madrid. Esperamos tener la oportunidad de que nos conozcan y de explicarles porque contar con Surro Conexión a vuestro lado puede resultar de vital importancia en este complejo pero maravilloso proceso. Les dejamos aquí la invitación. Los esperamos!


Nota de SNH: Agradecemos la generosa donación de Surro conexión que nos ayudará a costear los gastos de nuestra presencia en la manifestación estatal del orgullo LGTB

domingo, 8 de junio de 2014

La Fiesta del Orgullo en 2014

Por segundo año, SNH participará en la Manifestación del Orgullo.
De nuevo el entusiasmo de nuestras familias, la algazara de nuestros niños, nuestra realidad, recorrerán las calles de Madrid.
Sí, claro que Sí, somos una Asociación orgullosa. Muy orgullosa. De todo lo conseguido y de lo que vamos a conquistar.


Nos une la lucha personal por crear nuestra familia. No ha sido y no va a ser fácil, pero el deseo de un hijo puede con todos los obstáculos.
Se nos acusará de esto y de aquello. Mentes “ilustres” nos insultarán y pretenderán humillarnos… Aunque todos sabemos que en cada uno de nosotros hay más dignidad de la que nunca podrán tener esas “mentes”, pobres de futuro.

Saldremos orgullosos de cómo construimos nuestras familias. A decir que no hay que resignarse. Que se puede lograr el sueño de ser madre, de ser padre. Pese de todos los impedimentos biológicos que la vida nos haya puesto.

Que esa mujer sin útero no ha de ser estéril, como se le ha dicho, al igual que no lo es la mujer sin ovarios. Que los homosexuales podemos tener tantos hijos como los heterosexuales. Que el ser padre o madre es una cuestión que va más allá de la biología, los genes, los actos y los hechos puramente fisiológicos. Es una cuestión de Voluntad. De Proyecto de vida. De Derechos.

Queremos la misma legalidad y legitimidad que el resto de las personas. Ni un ápice mas ni una coma menos. Y lo queremos lograr desde la objetividad más ortodoxa: tenemos los mismos Derechos Sexuales y Reproductivos que el resto del mundo.

No aceptamos, ni podemos aceptar, las Sentencias injustas, por muy alto que sea el Tribunal que lanza la soflama contra nosotros, emanada de una ideología rancia.
Exigimos al Ministerio de Justicia  respeto a las leyes y a la normativa vigente.
Reclamamos que, como dice nuestra Carta Magna, no se discrimine a los niños en razón de nacimiento.
Todos los españoles somos iguales, aunque haya personas o ministerios que quieran dividirnos en castas y clases, según sus propios y particulares criterios.

Lo lograremos.

El futuro se aproxima. Estamos trasformando nuestra historia y, lo que trasciende más, la historia de los que vendrán.
Dentro de unos años mucha gente no sabrá que, en una  calurosa tarde de julio, un grupo de familias, unos niños, salieron felices bajo los rayos del sol a decirle al mundo: estamos aquí. Posiblemente para entonces nos dará igual, porque tener un hijo por gestación subrogada será algo normal en España, como lo son las demás técnicas reproductivas, y nosotros estaremos llenos de niños.
Bueno, no dará igual. Por dentro nos quedará el Orgullo de decir: yo estuve allí!

Será el día 5 de Julio. Hagamos una fiesta de ese día. La fiesta de la familia, del Orgullo de Nuestras Familias. Vayamos tod@s. Acudamos con familiares, amigos, vecinos….

¡Vamos!!

jueves, 8 de mayo de 2014

La carta de Aurora

Carta de Aurora González Ginzo a Beatriz Gimeno en respuesta a su artículo: Vientres de alquiler en ‘El País’: gato por liebre

Estimada Beatriz,

Mi nombre es Aurora González Ginzo y soy la secretaria de la Asociación por la Gestación Subrogada en España. Supongo que después de haber leído esta primera línea ya sabrás porqué te escribo… 

Cuando, hace poco más de un año, un amigo nos dijo que la oposición más fuerte a nuestro proyecto la encontraríamos en las feministas, me costó creerlo. Por desgracia, a lo largo de este año me he ido dando cuenta de que sería así, y leer tu artículo de opinión del pasado dos de mayo no ha hecho más que confirmármelo.

Déjame decirte que me indigna mucho, muchísimo, que sin habernos librado aún del yugo de nuestros padres, hermanos, esposos, jefes,… (léase hombres) tengamos que cargar ahora con el que nos colocan nuestras congéneres. Las mismas que vociferan en la calle “Nosotras parimos, nosotras decidimos” cargan contra las que reclamamos la legalización de la Gestación Subrogada en España, entre otras cosas, como un derecho de la mujer a decidir sobre su propio cuerpo, sobre lo que quiere hacer con él, sobre a quién quiere dar cobijo en él.

Empiezas mal, empiezas fatal, hablando de “vientres de alquiler”. Tú deberías saber mejor que mucha gente que el lenguaje importa… A mí me gusta tan poco esa expresión como otras del tipo “maricón” o “bollera”. Pero es que, además, no se ajusta a la realidad: Deberías saber que la Gestación Subrogada es una técnica de reproducción humana asistida que ya se contemplaba en nuestra Ley de Técnicas de Reproducción Humana Asistida del año 1988 bajo la expresión “gestación por sustitución” (la misma que utiliza la Ley de 2006, actualmente en vigor) -y dirás tú- para prohibirla… Sí, para prohibirla, pero reconociéndola como lo que es, insisto, una técnica de reproducción asistida, y por su nombre: Gestación por sustitución. 

Si hubiésemos de hablar de alquiler, habría que incluir a la mujer entera. El vientre, o el útero, por sí solos poco pueden hacer, ni gestar, ni ninguna otra cosa. Pero las personas no se alquilan, ¿verdad?... Y las mujeres, tampoco. Afortunadamente, tenemos la capacidad de gestar y hacer otras muchas cosas al mismo tiempo, podemos seguir cuidando de nuestros propios hijos, trabajando, descansando,... cumpliendo con nuestras obligaciones…, mientras gestamos una nueva vida.

Dices que hay muchas voces muy diferentes y muy cualificadas que se manifiestan completamente en contra de la legalización de esta práctica y yo te aseguro que, afortunadamente, hay muchas más que se manifiestan completamente a favor, es más, me atrevería a decir que ya quedan pocas voces que se manifiesten en contra, salvo las de las feministas y las de la Iglesia Católica. 

Hablas de justicia… ¿es justo que quién no tiene esperma reciba ayuda para procrear y quién no tiene útero, o lo tiene pero no es funcional, no?; de ética… ¿ha de ser ético para ti lo que lo es para mí?...; de política… ¿qué coño tiene que ver la política con mi útero?; de igualdad… ¿no querrás decir “superioridad”…? porque hay quien cree que la capacidad de gestar, que los hombres no podrán tener al menos de momento, nos eleva al rango de diosas y nos hace superiores, distintas, inalcanzables… ¿Compartir no nos iguala?. Hablas de mercantilización del cuerpo humano… olvidando que cualquier cosa que hagamos con él a cambio de una contraprestación podría calificarse como tal… Por cierto, ¿a ti te pagan por trabajar?

No me ha gustado el artículo del País, no me ha gustado nada, ni a mí ni al resto de la gente que formamos la Asociación pero, si como tú dices, da a entender que la regulación de la Gestación Subrogada es sólo una demanda social más que no ha encontrado (aun) su cauce legal en España, ya lo encuentro más aceptable. Porque, sí, hay una parte de la sociedad, en la que evidentemente no estás tú, que demanda la regulación de la Gestación Subrogada en España, que encontrará su cauce legal más tarde o más temprano, porque la realidad es que hay muchas personas que necesitan poder acceder a esta técnica para ser padres/madres, hay muchas personas que ya lo hacen en el extranjero y hay muchas personas que están dispuestas a gestar a esos niños y niñas. No se pueden cerrar los ojos a la realidad, ni poner puertas al campo… Y, otra vez, creo que tú deberías entender esto mejor que nadie…

Te equivocas cuando dices que “esta práctica comercial está prohibida no sólo en España, sino prácticamente en toda Europa y que muchos países europeos han realizado estudios e informes en los que reiteradamente se ha recomendado su no regulación”. O te equivocas, o mientes: Hay un estudio, de mayo de 2013, del Departamento Temático C (Derechos de los Ciudadanos y Asuntos Constitucionales) de la Dirección General De Políticas Interiores del Parlamento Europeo, titulado El régimen de subrogación en los Estados miembros de la UE que trata sobre este asunto y que concluye que es imposible indicar una tendencia legal en particular a través de la UE. Si le echas un vistazo verás que, de los veintisiete países de la UE y con las particularidades propias de cada estado, sólo siete prohíben cualquier forma de gestación por subrogación y, del resto, sólo ocho prohíben la subrogación comercial,. Por cierto, tienes el informe completo aquí

Y, sí, desde mi punto de vista (y a la vista del informe no debo estar muy equivocada) España es una rareza, esta prohibición es un atraso, y lo normal es avanzar hacia su regulación.

Y ahora viene lo peor de tu artículo… Más allá de que estés de acuerdo con la utilización de esta técnica o no, llamar “comprador” a un padre que ha recurrido a ella de manera totalmente legal, en un país que, te guste o no, garantiza hasta el grado máximo la seguridad jurídica de las partes es, cuando menos, insultante. No sé si eres madre o no… Si lo has sido o si deseas serlo en un futuro, todo parece indicar que tendrás que recurrir a esperma donado… Espero que nadie te llame “compradora de semen”…, ni a ti ni a ninguna otra mujer.

Si no tuvieses tantos prejuicios, entenderías que Pedro se refiere a que, aún cuando la regulación de los trasplantes de órganos llegó causando miles de dudas y mucho temor, precisamente sirvió para evitar aquello que tanto se temía y ha resultado tan garantista que los países de nuestro entorno la han copiado. Sí, en España sabemos hacer las cosas bien porque tenemos el privilegio de gozar de un sistema jurídico que funciona y que da garantías. Por eso, podemos hacer una Ley de Gestación Subrogada perfecta, que nos garantice a todos que las personas que intervengan en este tipo de procedimientos lo harán de manera libre, consciente e informada y, además, que las mujeres que se presten a gestar a los niños que vayan a nacer fruto de esta técnica no lo hagan por necesidad económica. Te recomiendo que leas nuestro texto, te sorprenderá ver que habíamos tenido en cuenta todo esto mucho antes de que tú alzases la voz…

Tampoco has entendido bien las palabras de Pedro cuando habla del coste del procedimiento en California. Del total, la gestante se lleva poco más o menos la cuarta parte. Seguro que a la mayoría de los padres/madres no les importaría que fuera más. Lo que suma costes es la sanidad privada, los abogados, los intérpretes, los viajes, las estancias,… gastos que se podrían evitar o reducir mucho si se pudiese hacer en España.

No voy a comentar nada sobre lo que dices del tráfico de órganos, no porque no tenga nada que decir sino porque me llega de sobra con el tema que nos ocupa… Ahora que,… ¿no te habrás pasado un poco?... Pero claro, si estás rabiosa y pretendes enrabietar…

A ti te parece bien que una mujer sea gestante sin recibir nada a cambio… ¿De verdad crees que una hermana que gesta a su sobrino no recibe nada a cambio?... Las relaciones humanas, y también las familiares, son un toma y daca… Una hermana no va a cobrar una cantidad de dinero por gestar a su sobrino, seguramente no, pero seguro que la madre de ese niño intentará compensarla en el mayor grado posible por tan grande regalo, aunque sólo sea con un amor mucho más fuerte que el que les unía antes de la gestación. Por otra parte, como tú misma dices “nadie gesta el hijo de un completo desconocido si no hay precio por medio”, claro, igual que nadie cuida al hijo, de dos años, de seis o de diez, de un desconocido si no hay precio por medio… Pues estamos hablando de lo mismo: de cuidar al hijo de un desconocido, o de tu hermana, o de tu amiga, durante nueve meses de su vida en que sus padres no pueden hacerlo.

De la cita que he utilizado he quitado premeditadamente una parte. Dices: “con los enormes costes de salud y psicológicos que esto tiene”… Afortunadamente, esto no es lo habitual: la mayor parte de los embarazos transcurren sin incidencias y sin grandes molestias y, desde luego, ninguna mujer que haya tenido un embarazo complicado va a ser aceptada como gestante…

Deduzco de tus palabras (“Un límite claro e infranqueable debería ser el cuerpo, sus fluidos, sus órganos, sus capacidades reproductivas”) que también estás en contra de la donación de óvulos y de esperma, o de sangre (porque, no sé si lo sabes, pero cuando donas sangre te compensan con un refrigerio, de hecho, hace poco salía en prensa un artículo que hablaba de que habían aumentado las donaciones de sangre porque la gente que no tenía para comer aprovechaba para llevarse algo a la boca en el centro de transfusiones o en las unidades móviles) pero sobre todo deduzco que nos tienes en más baja estima que nadie (“Y las mujeres estamos mucho más expuestas a cualquier mercado que trafique, compre o venda nuestro cuerpo”) y así no se puede ir a ningún sitio: Si no te valoras tú misma, ¿cómo esperas que te valoren los demás?. Lo que tú das a entender sobre la mujer española en tu artículo, nos cosifica, nos rebaja, nos hace parecer pobres de espíritu y de mente, nos equipara a las mujeres de países tercermundistas cuyo status social y familiar es bien distinto... Yo no creo que, a día de hoy, las mujeres estemos más expuestas que nadie a nada. Yo no creo que las mujeres seamos menos que nadie. Yo creo que las mujeres españolas nos parecemos más a las estadounidenses que a las indias, que somos capaces de decidir si queremos abortar y también si queremos gestar al hijo de otras personas, con o sin compensación económica. Yo creo que la época de las Victorias Kent se ha de quedar en el siglo XX, que ningún hombre, pero tampoco ninguna mujer, se debería imponer ni imponer sus ideales a otra. Que la lucha feminista debería centrarse en buscar las garantías necesarias para que cualquier mujer pudiese gozar de su libertad sin trabas y con la mayor protección jurídica posible. 

La Gestación Subrogada sólo incumbe a tres partes: los padres, los hijos y la gestante. Los demás quedan fuera de tan maravilloso trío. Desde mi punto de vista, los tres salen ganando: El niño, la vida y el amor de sus padres. Los padres, un hijo. La gestante, dignidad y afecto, el afecto de esos padres y de ese niño, un afecto que, seguramente, perdurará hasta el final de sus días.

¿Te preocupa que una Ley de Gestación Subrogada pueda suponer la explotación de ciertas mujeres?, trabaja con nosotros para que eso no ocurra. Llevemos al Parlamento una Ley que garantice que eso no va a ocurrir. La solución no es prohibir, la solución es regular, legislar, establecer normas que rijan el procedimiento. Tenemos la oportunidad de hacer las cosas bien: ¡hagámoslas!


viernes, 28 de febrero de 2014

el NO de un Cónsul

Hace unos días, Don José Luis Solano Gadea, cónsul general de España en Los Ángeles (USA), decidía suspender la inscripción en el registro consular de un niño nacido mediante gestación por sustitución. Sus motivos, su lógica, aplicados a una pareja homosexual, no dejan de parecer una transgresión personal de la normativa vigente y un ataque a una familia formada, como cientos de otras, bajo una técnica de reproducción asistida reglada tanto desde el punto de vista ético, como moral y legal.

Considera don José que la situación de la paralización viene impuesta por una norma jurídica, una sentencia del Tribunal Supremo (Sentencia Nº: 835/2013). El señor cónsul dice que no puede seguir inscribiendo porque se ha impugnado la Instrucción de octubre de 2010 de la Dirección General de los Registros y del Notariado (DGRyN). Lo que al parecer solo sabe él, pues desde esa D.G. desconocen que se haya impugnado cosa alguna ni han dado instrucciones de paralizar nada.

Si visita la pagina web del Ministerio de Justicia, señor Solano, leerá sobre las funciones que la DGRyN tiene. A continuación verá, por temas, las circulares e instrucciones más significativas en materia de estado civil. Y si uno se dirige a la sección de “Nacimientos” comprueba que aparece un epígrafe que dice, textualmente, Instrucción de 5 de octubre de 2010 (PDF. 169 KB), de la Dirección General de los Registros y del Notariado, sobre régimen registral de la filiación de los nacidos mediante gestación por sustitución. Deducir de esto que se ha detenido la aplicación de la instrucción no es más que un pastiche, un ejercicio de virtuosismo interpretativo de la realidad.

Me temo que sea una decisión personal de paralización cautelar, por si se suspende la Instrucción. Algo así como si decidiésemos suspenderle el sueldo por si acaso, el mes que viene, es destituido de su puesto.
Si mas tarde, sea un mes o tres años, la ley dice que debería haber sido inscrito, ¿cómo ha pensado, cónsul, resarcir el daño causado al niño al atropellar sus derechos durante ese tiempo? A nadie perjudica si inscribe hoy y luego recibe la orden de eliminar tal inscripción. Sin embargo, lo contrario hiere. Si hoy no inscribe, y con ello niega la nacionalidad española a un español, está causando un daño, un perjuicio, a un niño. ¿Lo compensará de alguna forma o eso le es indiferente?
Además, ¿piensa obviar el señor cónsul el artículo 9.3 de la Constitución Española?

Tal vez, don José Luis, debería de investigar un poco. Así podría descubrir que la sentencia hace referencia a una Resolución de febrero de 2009 y no a la instrucción de 2010, pequeño matiz que no creo deba pasarse por alto. Una resolución. No el acceso al registro civil español de una sentencia emitida por el juez correspondiente, que es la base sobre la que se está registrando a los menores desde hace más de 3 años.

Puede ser desconocimiento o simple dejadez, pero parece ignorarse que la filiación en estos casos está establecida por una Sentencia Judicial de un Tribunal californiano. Existe tutela judicial efectiva. Un juicio en el que intervienen padres, gestante, médicos reproductores, biólogos, obstetras, abogados, asistencia social,… con todos los requisitos exigibles de autenticidad y legalidad, realizado por un juez que dictamina quienes son los padres legales. El señor cónsul propone que se cambie la filiación del niño, es decir, pretende que se ignore e incumpla una sentencia judicial que establece una filiación y que ordena una  inscripción en el registro civil correspondiente (Vital Record).

La justificación de su actitud en base a la Sentencia del TS no se sostiene, toda vez que, y permítaseme el inciso,  hablamos de EE.UU. No de algún lugar indeterminado en las voluptuosas fantasías judiciales.
¿Qué le hace pensar que los jueces estadounidenses no están capacitados para defender los derechos de sus ciudadanos? ¿Qué le hace creer que permiten la explotación de las mujeres o que se las cosifique? ¿EE.UU es un país incapaz de proteger a sus mujeres pero, por suerte, el mundo cuenta con Don José Luis Solano Gadea, cónsul general?

Los tratados y acuerdos internacionales no pueden, no deben, ser tomados a la ligera, saltando sobre sus preceptos con desprecio olímpico  y cambiando, como se desea,  la filiación de un niño, su nombre, sus padres, rompiendo, en definitiva, una familia ¿Se han parado a reflexionar, un solo segundo, por qué la Convención de los Derechos del Niño dice que el menor debe tener UN nombre y solo uno?  Por una cuestión de identidad, sí, de legalidad pero, sobre todo, para prevenir el tráfico de menores. Si a un niño se le pudiese cambiar de nombre y de padres, al pasar de un país a otro, sería casi imposible seguirle el rastro y el tráfico de menores florecía como un rosal ponzoñoso.

Por eso, con gran sensatez, la DGRyN no ha dicho nada ni ha mandado suspender nada. Porque no se puede, caprichosamente, decidir sobre el bienestar de un menor ni impedirle el acceso a la nacionalidad que le corresponde.
La DGRyN sopesará la sentencia del TS, no lo dudo, como tampoco dudo que para ella primará el interés superior del menor y no permitirá que cientos de niños queden en un absurdo jurídico, sin ver reconocidos sus derechos, mientras se cuestiona la legalidad del sistema judicial americano o la vigencia de los convenios internacionales.

Un cónsul, sin respetar la verdad ni la legalidad vigente ha considerado, para su coleto, no otorgar la nacionalidad española a un niño en base a una sentencia que no habla de las instrucciones legales, en vigencia, para proceder a la inscripción de ese niño.
Ignoro la figura jurídica que pueda representar esa actitud, pero si sé que no es ni ética ni moral. Si sé que hacer daño a un niño, pisotear sus derechos, ningunearle a él y a su familia, eso, no corresponde, no debería de corresponder, a un cónsul del Reino de España.

Sr. Don José Luis Solano Gadea, pelearemos por ellos, por los niños,  y por ellas, nuestras familias, contra sentencias, opiniones y juicios como el suyo, porque, lo quieran o no, estos niños SON Nuestros Hijos.

Y son españoles.